Соседи потребовали у зоолюбителя, чтобы он избавился от домашних животных, оставив себе только двух кошек и двух собак. Фемида иск удовлетворила, при этом не указав места, куда именно нужно вывезти хвостатых. Многие собаки и кошки попали к актюбинцу после аварий. Сердобольный мужчина вылечил животных и теперь не намерен расставаться с ними. Он собирается оспорить судебное решение.

Житель Актобе Дмитрий Самойлов содержит во дворе частного дома 9 собак и 10 кошек. Соседи Самойлова неоднократно жаловались на запах, вой и лай. Кроме того, соседи считают, что от животных исходит угроза их человеческому здоровью, и просили Дмитрия вывезти собак и кошек со двора. После настоятельных (и безуспешных) просьб, соседи решили обратиться в суд. Последний установил ряд доказательств, свидетельствующих в пользу истцов. Приведём некоторые из них.

Суд пришел к выводу, что Самойлов нарушает некоторые пункты «Правил содержания и выгула собак и кошек, отлова и уничтожения бродячих собак и кошек в Актюбинской области». Среди прочего, якобы, он вовремя не убирает за животными:

«Из представленных фотографий, произведенных истцом Махмутовой М., следует, что в вольере с собаками имеется большое количество фекалий. Следовательно, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком пп. 3 п. 21 Правил», - говорится в судебных документах.

Как оказалось, соседи заказали услугу экспертизы на наличие шума и загрязнения воздуха. Специалисты установили превышение аммиака, а также зафиксировали, что лай собак превышает допустимые звуковые нормы, правда, только в дневное время.

Суд решил исковые требования соседей удовлетворить: «Исковые требования Махмутовой Майсаруар Саулебаевны, Кожиной Гульнар Саменовны к Самойлову Дмитрию Валерьевичу об устранении препятствий – удовлетворить. Обязать Самойлова Дмитрия Валерьевича убрать с земельного участка… кошек и собак, оставив двух кошек и двух собак», - указывается в судебном решении.

«Соседка вторгается в нашу жизнь»

Репортер «АТ» встретился с Дмитрием Самойловым в его доме. Поскольку у него есть еще время на обжалование приговора, никаких животных он пока не вывез. Самойлов рассказал, с какими доказательствами, представленными в суде против него, он не согласен:

- Соседями была заказана экспертиза, и проведена она была только у них дома и во доре, - рассказывает Дмитрий Самойлов. - Был изучен атмосферный воздух на предмет загрязнения, измерили уровень шума. Эти измерения проводились в дневное время и ночью. По результатам этой экспертизы есть превышение в воздухе аммиака и превышение уровня шума. В ходе судебного разбирательства данные специалисты СЭС и те, которые проводили измерения, были вызваны в качестве свидетелей. Мы спросили у специалистов: что может быть источником аммиака в воздухе? Нам ответили, что домашние животные, туалет, минеральные удобрения и так далее. Они конкретный источник аммиака не установили. Мы, например, летом применяли минеральные удобрения, было жарко, у нас во дворе есть яблони и так далее.

Второй момент - по поводу шума: специалисты СЭС дают заключение, что шум превышен. В дневное время источником был указан лай собак – был превышен уровень до 50 децибел, при норме в 40. Мы стали поднимать материалы: оказывается, по техническим нормативам есть домашние приборы, холодильники, которые имеют допуск по шумности в 55 децибел. Причем они указывали на постоянный уровень шума от нас. Мы в судебном заседании доказали, что шум от лая собак постоянного характера не носит. А когда мы начали изучать превышение шума в вечернее время, то выяснили, что превышения вообще не было. К тому же, нас не уведомляли об экспертизе, то есть заведомо нарушили наше конституционное право.

Дмитрий Самойлов обращает внимание еще на один момент:

- Истица снимала происходящее у нас во дворе. Иногда мы собак отпускаем, потому что вольер маленький, чтобы они погуляли по нашему двору. Потом мы их загоняем. Она вела запись в тот момент, когда собаки бегали по двору, сходили в туалет. То есть фактически она вторгается в нашу жизнь, пользуясь тем, что окно у нее прямо выходит на наш двор. Мы в суде сказали, что это незаконно полученные доказательства, суд наше ходатайство отклонил. Потом я неоднократно проводил видеозапись у себя во дворе в дневное время, вечернее и ночное на предмет того, что во дворе тихо: собаки ведут спокойную жизнь, кушают, спят и так далее. Всё это было предоставлено в суд для приобщения в качестве доказательства, но суд также отклонил их.

«Суд честным я назвать не могу»

Решение суда Самойлов считает несправедливым и неисполнимым. Суд не указал, от каких конкретно животных нужно избавиться.

- Однобокая позиция суда прослеживалась на протяжении всего процесса. Суд честным я назвать не могу. Сначала они хотели, чтобы я избавился от всех животных, потом в исковых требованиях просили оставить только двух собак и двух кошек, а от остальных избавиться. Суд удовлетворил требования истцов в полном объеме. Судья спросил: «Понятно ли нам решение суда?» Мы сказали, что в решении не указано, что ответчик лишен юридических прав на животных. Это моя собственность. Получается, мне сказано убрать мою собственность. Я также спросил у судьи: «Из чего вы исходите, требуя от меня оставить двух собак и двух кошек? От каких именно собак надо избавиться, где и в какой будке?» Ничего не оговаривается, и суд не указал, где животным теперь надлежит содержаться. Это решение, по нашему мнению, неисполнимо, государственного приюта ведь у нас нет. Если под страхом уголовной ответственности буду бояться не выполнить судебное решение и пойду просто открою калитку и выпущу своих животных за ворота, они могут кого-то покусать. Потом еще буду нести административную или уголовную ответственность. Судья мне сказал, что я могу сдать животных в любой из множества частных приютов области, и потом заботиться о них. Но я просто так отдавать животных не буду! Готовимся к апелляции, - заключил Самойлов.

Репортер «АТ» также пытался переговорить с соседями Самойлова, но одних не оказалось дома, а другие отказались от комментариев.

Источник